{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956424",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-25638 (12)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу внешнего управляющего акционерным обществом\n«Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект»\n(далее – должник) Литвина Виталия Александровича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.09.2020 по делу № А46-15586/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Площадка фортуны» (далее – общество) обратилось в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) задолженности в размере 1 379 312 рублей 50 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 28.09.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и прекратить\nпроизводство по обособленному спору.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 313, 387 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о\nбанкротстве», исходили из документальной подтвержденности требования,\nкоторое не является текущим, не погашено по состоянию на день рассмотрения\nобоснованности заявления, в связи с чем признали его обоснованным и\nподлежащим включению в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать внешнему управляющему акционерным обществом\n«Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» Литвину\nВиталию Александровичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}