determination ВС РФ от 11.01.2021
Дата: 11.01.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-14956 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 января 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Гарифуллина Фирдината
Мотыгулловича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Челябинской области от 18.03.2020, постановление Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2020 по делу
№ А76-26935/2016 о несостоятельности (банкротстве) Циоплиакиса Илиаса
Дионисиоса (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество
«Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в суд с жалобой о признании
незаконными действий бывшего финансового управляющего имуществом
должника Гарифуллина Ф.М., связанных с исключением из конкурсной массы
и передачей (перечислением) должнику денежных средств в размере 920 946
рублей, полученных от реализации незалогового имущества.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 21.09.2020, жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении
жалобы кредитора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы не установлено
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 213.9,
213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан», признали ненадлежащим исполнение бывшим
финансовым управляющим имуществом должника своих обязанностей в связи
с необоснованным уменьшением конкурсной массы при отсутствии на то
законных оснований, повлекшем причинение вреда кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Гарифуллину Фирдинату
Мотыгулловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк