{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС17-11031 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Бастракова Алексея Анатольевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 09.09.2020 по делу № А65-27171/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nоткрытого акционерного общества «Казтрансстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель\nДабаев Артур Жалсанович (далее – конкурсный кредитор) обратился в суд с\nжалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Волкова Ивана\nАлександровича по непроведению инвентаризации имущества должника,\nпроведению оценки имущества должника с недостоверными данными по\nплощади объекта недвижимости, по формированию лота № 7 для проведения\nторгов в форме публичного предложения; заявлением о признании\nнедействительными торгов в форме публичного предложения по продаже\nимущества должника (гаражи общей площадью 133,8 кв.м., расположенные\nпо адресу: г. Казань, ул. Портовая, д. 23; далее – гаражи) и договора\nкупли-продажи между должником и Бастраковым А.А. в отношении гаражей,\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 09.09.2020, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 167, 448, 449 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 110, 129 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nисходили из обстоятельств ненадлежащим образом проведённой бывшим\nконкурсным управляющим должником инвентаризации принадлежащего\nдолжнику имущества, что повлекло за собой занижение его стоимости, привело\nк возникновению существенных, влияющих на результат проведения\nоспариваемых торгов, нарушений требований закона, недействительности\nданных торгов и заключенной по их результатам сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бастракову Алексею Анатольевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}