{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-20470\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Попова Сергея Владимировича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2019,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2020\nпо делу № А27-19547/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «СИБА» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСуханов Евгений Анатольевич обратился в суд с заявлением о привлечении\nсолидарно контролирующих должника лиц: Попова Сергея Владимировича,\nПронина Евгения Александровича, Сагалдинова Сергея Александровича,\nЧервова Юрия Михайловича к субсидиарной ответственности.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус»\n(далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением, объединённым\nс вышеуказанным заявлением конкурсного управляющего в одно производство\nдля совместного рассмотрения, в которой просило привлечь солидарно\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника Сагалдинова\nС.А. и Червова Ю.М. в сумме 24 318 569 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 29.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 21.09.2020, заявление удовлетворено в части признания доказанным\nналичия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Попова\nС.В., Пронина Е.А., Сагалдинова С.А., Червова Ю.М.; производство по ним\nуказанной приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.\nВ удовлетворении заявления в остальной части отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит передать её на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 64\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых\nдля привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не передавшего\nвременному управляющему документацию и имущество должника, в том числе\nбухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность за\nтри года до введения процедуры наблюдения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Попову Сергею Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}