{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-20503\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Пидковой Нины Александровны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2019,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 19.08.2020 (в редакции дополнительного постановления Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 25.09.2020) по делу № А13-1500/2017\nо несостоятельности (банкротстве) некоммерческой организации\n«Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Пидкова Н.А. обратилась в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) её требования в размере 1 161 346 рублей 73 копеек,\nв том числе задолженности в размере 54 497 рублей 14 копеек, установленной\nрешением Вологодского городского суда от 02.02.2012 и определением\nВологодского городского суда от 30.05.2017 по делу № 2-60/2012,\nзадолженности в размере 1 106 849 рублей 59 копеек, установленной решением\nТотемского районного суда Вологодской области от 11.11.2015 по делу\n№ 2-144/2015.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2019\nзаявление удовлетворено в части признания обоснованным и включения\nв четвёртую очередь реестра требования в размере 177 276 рублей 14 копеек.\nВ остальной части в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\n\n2\nСеверо-Западного округа от 19.08.2020 и дополнительным постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2020, вышеуказанное\nопределение отменено в части распределения судебных расходов. Абзац третий\nрезолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: «Взыскать\nс некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного\nкредитования Вологодской области» в пользу Пидковой Нины Александровны\nсудебные расходы в сумме 6 749 руб. 80 коп.». В остальной части определение\nсуда первой инстанции от 06.12.2019 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nвыводов о размере требования, подлежащего включению в четвёртую очередь\nреестр, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nВологодской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 5, 71,\n100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», верно определив\nразмер подлежащего включению в реестр неденежного требования заявителя\nиз обязательства должника по устранению допущенных при строительстве\nжилого дома недостатков исходя из результатов проведённой по делу судебной\nэкспертизы, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом\nрассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пидковой Нине Александровне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}