determination ВС РФ от 11.01.2021
Дата: 11.01.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-3761 (8)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 января 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Аваняна Эдуарда Александровича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москва от 04.03.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 по делу
№ А40-145641/2017 о несостоятельности (банкротстве) Третяка Владимира
Валентиновича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Третяк Тамара Павловна
обратилась в суд с заявлением о взыскании с Аваняна Э.А. судебных расходов
в размере 90 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москва от 04.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 06.10.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106,
110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал обоснованным
требование о взыскании судебных расходов с заявителя как лица, не в пользу
которого принят судебный акт, сопоставив характер и объём совершённых
действий по представительству, их необходимость и разумность.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной
инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Аваняну Эдуарду Александровичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк