{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956400",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20599\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом\n«Керамо» (далее – должник) Гринштейна Алексея Михайловича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 27.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 06.10.2020 по делу № А40-116494/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Коммерческий Банк «Кредит-Экспресс» (далее – банк)\nобратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nзадолженности в размере 31 777 747 рублей 85 копеек.\nКонкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением,\nобъединённым с вышеуказанным заявлением банка в одно производство для\nсовместного рассмотрения, в котором просил признать недействительной\nсделкой соглашения об отступном № 30/0805 от 24.12.2015 между должником\nи банком.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 06.10.2020, конкурсному управляющему должником отказано в\nудовлетворении заявления; требование банка признано обоснованным и\nподлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после\nудовлетворения требований реестровых кредиторов.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.2, 61.3, 138, 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 5, 7, 10, 12 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности\nконкурсным управляющим совокупности условий для признания\nнедействительной оспариваемой сделки по заявленным основаниям с\nнеосведомлённым и незаинтересованным банком, претендующим на\nнеобоснованно сбереженные должником денежные средства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Керамо»\nГринштейну Алексею Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}