{
  "title": "determination ВС РФ от 31.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956052",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 декабря 2020 г. по делу № А07-32096/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\n79014_1542735\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-20317\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) публичного акционерного общества Национальный банк  «Траст» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 23.09.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.10.2020 по делу  № А07-32096/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "участник общества с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее –  Общество) ФИО1, действуя в интересах Общества,  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному  акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее – Банк) о взыскании в  качестве убытков денежной суммы в виде превышения обязательств истца по  уплате процентов по договору займа над суммой процентов по кредитным  договорам в размере 55 130 917 руб.; о взыскании в качестве убытков денежной  суммы в виде начисленных после одностороннего отказа Банка от исполнения  кредитных договоров процентов в размере 169 578 767 руб.; о взыскании в  качестве упущенной выгоды в виде недополученного дохода истца от продажи  квартир в размере 457 296 000 руб.\nВ ходе рассмотрения дела Банк заявил ходатайство о передаче дела   № А07-32096/2019 в Московский городской суд для направления в суд общей  юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении ходатайства Банка о  передаче дела А07-32096/2019 по компетенции в соответствующий суд общей  юрисдикции, отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требования  ФИО1 предъявлены к Банку, не являющемуся участником Общества, в  связи с чем в настоящем споре не может применяться исключительная  подсудность рассмотрения корпоративных споров по месту нахождения  юридического лица.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 27, 28, 39, 225.1 названного Кодекса и  статьями\n65.2\n,\n358.12\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства Банка о передаче спора по  компетенции, мотивировав тем, что ФИО1 обратился в арбитражный суд  с иском, как участник Общества; наличие у него такого права, вытекающего из  корпоративных норм; при нахождении доли в залоге, ответчик фактически  осуществляет права участника соответствующего хозяйствующего субъекта.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного  общества Национальный банк «Траст» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТКС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ \"УРАЛСОЦСЕРВИС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}