{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2020 г. по делу № А53-39386/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-20046\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 10.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.09.2020 по делу № А53-39386/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области\nс исковым заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании акционерного  общества «Тандер» (далее – общество) выполнить своими силами и (или)\nза свой счет строительно-монтажные и другие ремонтные работы\nна принадлежащих предпринимателю и расположенных по ул. Москатова,\n31-11 в г. Таганроге объектах недвижимости: здание с кадастровым номером  61:58:0003477:545, здание с кадастровым номером 61:58:0003477:544, в объеме  и на условиях, установленных дополнительным соглашением от 18.09.2018\n№ 8 к договору аренды недвижимого имущества от 21.02.2013 № РсФ/1162/13  в соответствии со стандартами общества и согласно перечню работ,  приведенному в примерной смете, приложенной к экспертному исследованию  ФИО2 от 28.12.2019 № 093-19 на общую сумму (с учетом стоимости  материалов и комплектующих) не менее 12 000 000 руб.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.09.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на незаконность указанных судебных  актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, предприниматель (арендодатель)\nи общество (арендатор) 21.02.2013 заключили договор аренды недвижимого  имущества № РсФ/162/13 (далее – договор), согласно которому арендатору  переданы два нежилых здания торгового назначения по ул. Москатова,\n31-11 в г. Таганроге общей площадью 2182,2 кв.м сроком на 15 лет.\nСтороны заключили к договору аренды ряд дополнительных соглашений,\nв том числе дополнительное соглашение от 18.09.2018 № 8 (дополнительное  соглашение), которым изменили размер арендной платы за пользование  недвижимым имуществом и согласовали обязанность арендатора произвести за  счет собственных средств и своими силами в срок до 01.09.2019 редизайн  гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с разработанной им новой концепцией и дизайном  гипермаркетов «Магнит» формата «Семейный», путем выполнения\nзамеров оборудования и строительно-монтажных работ на сумму не менее  12 000 000 руб.\nСсылаясь на невыполнение обществом обязанности по производству  ремонтных работ в арендуемых им объектах на сумму не менее 12 000 000 руб.,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе условия договора и дополнительного  соглашения, руководствуясь статьями\n12\n,\n421\n,\n431\n,\n606\n,\n611\n,\n614\nГражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений\nГражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nоб отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.\nВ частности, суды исходили из того, что в дополнительном соглашении  согласовано выполнение обществом мер по приведению внешнего облика  объекта аренды в соответствие с торговой маркой арендатора; проведение  капитального ремонта и улучшение объекта, которые включали\nбы значительные вмешательства в конструкцию помещения (в том числе  восстановление изношенных конструкций, установку новых инженерных  коммуникаций, монтаж дверных и оконных систем, ремонт полов, стен и т.п.),  стороны в соглашении не предусмотрели; доказательств того, что объект  находится в ветхом состоянии и требует капитального ремонта,\nне представлено.\nТакже суды отметили, что удовлетворение исковых требований\nв заявленной редакции противоречит принципу исполнимости судебного акта,  поскольку договор и дополнительное соглашение к нему прекратили\nсвое действие.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ТАНДЕР\"\n(подробнее)\nАО \"ТАНДЕР\" филиал в г. Ростов-на-Дону\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}