{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955962",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-20660\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Северо-Осетинское узловое транспортно-экспедиционное предприятие» на\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 01.10.2020 по делу № А61-6417/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Северо-Осетинское узловое транспортно-экспедиционное предприятие»\n(далее - заявитель, общество) о взыскании с Российской Федерации в лице\nФедеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее -\nслужба судебных приставов, ФССП России) убытков в сумме 300 000 рублей,\n21 000 рублей исполнительского сбора,\nпри участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Управления\nФедеральной службы судебных приставов по Республики Северная Осетия -\nАлания (далее – управление), Северо-Осетинской таможни (далее - таможня),\nсудебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по особым\nисполнительным производствам управления Гогаева Царая Артуровича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от\n06.03.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n29.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление\nудовлетворено.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n01.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение\nсуда первой инстанции оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа,\nоставить в силе постановление апелляционного суда.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, постановлением Федеральной\nтаможенной службы Северо-Кавказского управления Северо-Осетинской\nтаможни от 05.05.2017 ОАО «Северо-Осетинское узловое транспортно-\nэкспедиционное предприятие» (перевозчик) признано виновным в совершении\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое\nпредусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением\nнаказания в виде 300 000 рублей штрафа.\nНа основании указанного постановления 13.04.2018 судебным приставом-\nисполнителем в отношении ОАО «Северо-Осетинское узловое\nтранспортно-экспедиционное предприятие» возбуждено исполнительное\nпроизводство № 2621/18/15006-ИП.\nОАО «Северо-Осетинское узловое транспортно-экспедиционное\nпредприятие» 09.08.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в\nформе преобразования в общество.\nУстановив указанное обстоятельство, постановлением от 01.02.2019\nсудебный пристав-исполнитель произвел замену должника по\nисполнительному производству на его правопреемника - общество.\nИнкассовыми поручениями от 19.08.2019 № 848081 и от 27.02.2019\n№ 829934 со счета общества списано 21 000 рублей исполнительского сбора и\n300 000 рублей административного штрафа.\nПостановлением от 22.03.2019 исполнительное производство окончено.\nСсылаясь на то, что в результате неправомерных действий судебного\nпристава-исполнителя обществу причинены убытки, истец обратился в\nарбитражный суд.\n\n3\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном\nпроизводстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах\nпринудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от\n08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и\nиндивидуальных предпринимателей», а также разъяснениями, изложенными в\nпунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при\nрассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного\nпроизводства», установив, что судебным приставом-исполнителем\nосуществлены исполнительные действия по исполнению вступившего в\nзаконную силу постановления таможенного органа, пришел к выводу, что\nпостановление судебного пристава-исполнителя о замене должника с\nОАО «Северо-Осетинское узловое транспортно-экспедиционное предприятие»\nна общество на основании сведений из ЕГРЮЛ соответствует нормам\nзаконодательства и не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем\nотказал в удовлетворении искового заявления.\nОтменяя решение суда и удовлетворяя исковое требование, суд\nапелляционной инстанции указал, что решение вопроса о процессуальном\nправопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ и статьи 52 Закона об\nисполнительном производстве относится к компетенции суда, который вправе\nрассмотреть заявление стороны либо судебного пристава-исполнителя.\nНа момент совершения исполнительных действий общество не являлось\nстороной в исполнительном производстве, в связи с чем в результате действий\nсудебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы истца.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе\nрешение суда, суд округа исходил из того, что положения статьи 52 Закона об\nисполнительном производстве предоставляют судебному приставу-\nисполнителю право проведения процедуры правопреемства самостоятельно,\nкогда исполнительное производство возбуждено не в силу судебного акта, а на\nосновании исполнительного документа, выданного иным органом или\nдолжностным лицом, при предоставлении правоустанавливающих документов,\nподтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.\nПри этом суд округа отметил, что пунктом 3 статьи 2.10 КоАП РФ\nпредусмотрено, что при слиянии нескольких юридических лиц к\nадминистративной ответственности за совершение административного\nправонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Поскольку\nОАО «Северо-Осетинское узловое транспортно-экспедиционное предприятие»\n09.08.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме\nпреобразования в общество, является правомерным вывод суда первой\nинстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от\n01.02.2019 о замене должника в исполнительном производстве на основании\nсведений из ЕГРЮЛ соответствует нормам действующего законодательства и\nне нарушает прав и законных интересов истца.\n\n4\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов первой инстанции и округа, получили надлежащую\nправовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права,\nповлиявших на исход дела, основаны на ином толковании закона, в связи с чем\nне могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Северо-Осетинское узловое транспортно-экспедиционное предприятие» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}