{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955896",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-20665\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по\nстроительному, жилищному и дорожному надзору на решение Арбитражного\nсуда Республики Карелия от 19.03.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 по делу\n№ А26-365/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триал»\n(далее - общество, заявитель) о признании недействительным предписания\nГосударственного комитета Республики Карелия по строительному,\nжилищному и дорожному надзору (далее - комитет, заинтересованное лицо)\nот 25.11.2019 № ЛК 008/010/4052,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Акопян Арсена\nКароевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13.10.2020, заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, комитет, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит\nотменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, комитетом на основании\nраспоряжения от 30.10.2019 № ЛК 088/Р/3203 в период с 30.10.2019 по\n25.11.2019 проведена внеплановая документарная и выездная проверка\nсоблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении\nуправления многоквартирным домом.\nВ ходе проверки выявлено, что в отсутствие решения общего собрания\nсобственников помещений дома, на фасаде первого этажа вплотную к балкону\nодного из жилых помещений размещен козырек с вывеской.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу\nпредписания об устранении выявленного нарушения в течение 30 дней путем\nдемонтажа козырька либо согласования его размещения в установленном\nзаконом порядке.\nНе согласившись с предписанием комитета, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nПри рассмотрении дела суды установили, что общим собранием\nсобственников помещений в многоквартирном доме принято решение об\nиспользовании общей стены дома для устройства дверного проема с выходом\nна Березовую аллею и использования земельного участка в квартире № 1,\nпереводимой из жилого помещения в нежилое.\nПо заявлению Акопяна А.К. администрацией Петрозаводского\nгородского округа принято постановление от 04.07.2019 № 1739, квартира\nпереведена из жилого помещения в нежилое при условии проведения в\nустановленном порядке работ по переустройству и перепланировке помещения\nс устройством отдельного входа в соответствии с согласованным проектом.\nСогласно указанному постановлению Акопяну А.К. необходимо получить\nрешение администрации Петрозаводского городского округа о согласовании\nпереустройства и перепланировки указанного помещения; проводить работы по\nпереустройству и перепланировке помещения после получения согласия\nсобственников общего имущества многоквартирного дома, не допуская\nнарушения законных прав и интересов собственников и жителей\nмногоквартирного дома.\nАрхитектурно-строительным решением рабочего проекта\n«Перепланировка и переустройство квартиры № 1 жилого дома № 25 по ул.\n\n3\nБерезовая аллея под промтоварный магазин с устройством отдельного входа»\nпредусмотрено крепление крыльца и козырька к перекрытиям\nмногоквартирного жилого дома, в том числе крепление козырька\n(расположенного над крыльцом) к перекрытию между лоджиями помещений\n№ 1 и № 5 данного дома.\nТаким образом, учитывая, что решение общего собрания собственников\nпомещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 01.06.2018, в\nустановленном законом порядке не признано недействительным, проект\nпереустройства квартиры согласован органом местного самоуправления,\nдоказательств того, что при установке спорного козырька допущено\nотступление от согласованного проекта комитетом не представлено, суды,\nруководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,\nПравилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и\nправилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в\nслучае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и\nремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и\n(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,\nутвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от\n13.08.2006 № 491, пришли к выводу о том, что оспоренное предписание\nдепартамента не соответствует действующему законодательству и нарушает\nправа и законные интересы общества.\nДоводы комитета, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, повторяют\nпозицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Государственному комитету Республики Карелия по\nстроительному, жилищному и дорожному надзору в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}