{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955886",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20574\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Завитаева Даниила Александровича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2020 по делу\n№ А41-85048/2018 о несостоятельности (банкротстве) Поднебесной Валентины\nКорнеевны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её\nимуществом Антонов Алексей Андреевич обратился в суд с заявлением\nо признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры\nот 14.09.2018, заключенного между должником и Завитаевым Д.А., а также\nдоговора от 29.03.2019, заключенного между Завитаевым Д.А. и Морозовым\nСергеем Александровичем.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 07.09.2020, заявление удовлетворено, применены последствия их\nнедействительности в виде обязания Морозова С.А. возвратить в конкурсную\nмассу должника жилое помещение, общей площадью 71,6 кв. м, по адресу: г.\nМосква, ул. Искры, д. 1, кв. 86, кадастровый номер 77:02:0015003:4478, а также\nаннулирования записи от 16.04.2019 № 77:02:0015003:4478-77/009/2019-5\nо государственной регистрации права собственности Морозова С.А.\nна указанное жилое помещение.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nпункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение взаимосвязанных\nсделок в пределах периода подозрительности с противоправной целью\nпри наличии признаков несостоятельности должника и отсутствии надлежащих\nдоказательств наличия встречного предоставления, пришли к выводу\nоб обоснованности заявления, указав на следствие сделок – причинение вреда\nимущественным правам кредиторов должника, правомерно применив\nпоследствия недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Завитаеву Даниилу Александровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}