{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20530\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской\nФедерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 по делу\n№ А40-281602/2019\nпо иску Министерства промышленности и торговли Российской\nФедерации (далее - министерство, истец) к закрытому акционерному обществу\n«Дробмаш» (далее - общество, ответчик) о расторжении соглашения\n№ 020-11-714 от 28.11.2017, взыскании субсидии в размере 1 600 000 рублей,\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере\n205 227 рублей 40 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n21.09.2020, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между истцом и ответчиком\nзаключено соглашение № 020- 11-714 от 28.11.2017 о предоставлении субсидии\nна компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям\nпилотных партий средств производства, по условиям которого ответчику\nпредоставляется из федерального бюджета в 2017 - 2019 годах субсидия в целях\nвозмещения фактически понесенных в течение 12 месяцев до дня заключения\nсоглашения и документально подтвержденных затрат, связанных с\nпроизводством и реализацией потребителям пилотных партий, произведенных\nна территории Российской Федерации агрегата питания и сортировки ДРО-800\nкод ОКПД2:28.92.\nВо исполнение условий соглашения истец перечислил получателю\nсубсидию в размере 1 600 000 рублей, общество представило в министерство\nпервичный комплект отчетной документации и комплект исправленной\nотчетной документации.\nПо результатам проверки представленных документов министерством\nустановлено несоответствие полученных результатов условиям соглашения. В\nчастности, размер себестоимости пилотной партии, заявленный при получении\nсубсидии, не соответствовал подтвержденному размеру себестоимости по\nпричине включения в плановую себестоимость продукции затрат в\nсоответствии с управленческим учетом организации.\nПо мнению министерства, невыполнение указанного требования является\nнарушением получателем целей и условий предоставления субсидии,\nустановленных Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета\nроссийским организациям на компенсацию части затрат на производство и\nреализацию пилотных партий средств производства потребителям,\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от\n25.05.2017 № 634 (далее - Правила №634) и соглашением, в связи с чем спорное\nсоглашение подлежит расторжению, а перечисленная субсидия возврату.\nПоскольку ответчик не произвел своевременный возврат субсидии, истец\nначислил проценты за пользование чужими денежными средствами и\nобратился в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и\nоценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного\n\n3\nкодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ\n«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской\nФедерации», Правилами №634, пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения исковых требований, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из предоставления ответчиком истцу\nотчетной документации в соответствии с требованиями соглашения, и\nотсутствия замечаний со стороны истца по предоставленному обществом\nпакету документов для предоставления субсидии.\nИсходя из отсутствия оснований для расторжения соглашения, суды\nотказали истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика субсидии\nи процентов.\nДоводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела.\nПриведенные доводы направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству промышленности и торговли Российской\nФедерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}