{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-3598 (13)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Козлова Алексея Викторовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 по делу\n№ А40-197447/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние\nденьги» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Козлов А.В. обратился в суд с\nзаявлением о привлечении Гладштейна Юрия Яковлевича, Бахвалова Андрея\nЮрьевича, Бернштама Евгения Семеновича и Кузнецова Андрея Игоревича\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 06.10.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения\nГладштейна Ю.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника, производство по заявлению в части установления размера\nответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной\nмассы. В остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по\nделу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в\nсоответствующий арбитражный суд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 56 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nналичия оснований для привлечения Гладштейна Ю.Я. к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника, не передавшего временному\nуправляющему бухгалтерскую и иную первичную документацию, а также не\nобратившегося в суд с заявлением о признании контролируемой им\nорганизации банкротом.\nВ отношении Бахвалова А.Ю., Бернштама Е.С. и Кузнецова А.Ю.\nтаких оснований суды не установили, приняв во внимание отсутствие\nдоказательств наличия у них полномочий давать обязательные для исполнения\nдолжником указания или иным образом определять его действия, в том числе\nнедоказанности совершения указанными лицами конкретных действий\n(либо бездействия), повлекших за собой банкротство должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Козлову Алексею Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}