{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20552\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Федерального государственного бюджетного\nучреждения «3 Центральный научно-исследовательский институт»\nМинистерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 20.01.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2020, постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 04.09.2020 по делу № А40-164747/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Интеко Норд» к\nФедеральному государственному бюджетному учреждению «3 Центральный\nнаучно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской\nФедерации о признании недействительным решения об одностороннем отказе\nот исполнения договора от 24.01.2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n08.06.2020, иск удовлетворен.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОтветчик просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nпринятыми с существенным нарушением норм материального права и норм\nпроцессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в\nсфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nудовлетворили иск, признав недоказанным наличие оснований для\nодностороннего отказа ответчика как заказчика от исполнения контракта.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку с учетом представленных\nдоказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком как заказчиком\nпроцедуры сдачи-приемки работ, не согласиться с которой оснований не\nимеется.\nПриведенная в жалобе судебная практика сама по себе выводы судов не\nопровергает, поскольку по приведенному в качестве примера делу предметом\nспора являлись обстоятельства выполнения подрядчиком работ надлежащего\nкачества, а не наличие оснований для отказа от контракта.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}