{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-16689\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества\n«Транснефть-Приволга» на решение Арбитражного суда Волгоградской\nобласти от 14.10.2019 по делу № А12-19959/2019, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по тому же делу по\nзаявлению акционерного общества «Транснефть-Приволга» к Инспекции\nФедеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о\nпризнании недействительными решений от 17.01.2019 № 399 и № 5932,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к\nИнспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району\nг. Волгограда (далее – инспекция) о признании недействительными решений\nот 17.01.2019 № 399 и № 5932.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.01.2020, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\n\n2\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Волгоградской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы\nдела доказательства и установив, что спорное имущество является\nнеотъемлемой технологической частью магистральных трубопроводов и его\nнельзя рассматривать в отрыве от функционирующих трубопроводов,\nпоскольку данные объекты отвечают за обеспечение эксплуатации и\nбезопасность магистральных трубопроводов, суды пришли к выводу, что\nстоимость спорного имущества должна была учитываться обществом при\nисчислении налога на имущество организаций. При этом суды\nруководствовались статьями 130, 133, 134 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации,\nПостановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 об\nутверждении Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям\nобщего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего\nпользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также\nсооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных\n\n3\nобъектов, положениями Правил подключения нефтеперерабатывающих заводов\nк магистральным нефтепроводам и (или) нефтепродуктопроводам и учета\nнефтеперерабатывающих заводов в Российской Федерации, утвержденных\nПостановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1039,\nПравил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением\nГосгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, Положением по бухгалтерскому\nучету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом\nМинистерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, ГОСТом\nР 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и\nнефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные\nположения», ГОСТом Р 57385-2017 «Национальный стандарт Российской\nФедерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и\nнефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и\nнефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей\nтрубопроводов», ГОСТом Р 52720-2007 «Арматура трубопроводная. Термины и\nопределения», ГОСТом 9698-86 «Задвижки. Основные параметры».\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и\nоценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,\nсуды признали правомерными оспариваемые решения инспекции и отказали\nобществу в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, в том числе ссылку на Определение Верховного\nСуда Российской Федерации от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, которые являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам, связанным с\nотсутствием у общества оснований для освобождения спорного имущества от\nналогообложения на основании пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации. Доводы общества направлены на переоценку\nдоказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не\nотнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПриведенные в жалобе доводы общества не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\n\n4\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}