{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955582",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А76-25213/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1462613\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-10487\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Государственная  транспортная лизинговая компания» (далее – заявитель) о приостановлении  исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа  от 27.05.2020 по делу  № А76-25213/2015 о несостоятельности (банкротстве)  муниципального унитарного предприятия «Челябинский автобусный  транспорт» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий,  возникших с Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской  области по вопросу распределения денежных средств, полученных в результате  исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от  21.05.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2020, установлено, что оплата мораторных  процентов, установленных пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2.1 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производится после полного  погашения требований кредиторов должника, включённых в реестр требований  кредиторов и после погашения требований кредиторов, чьи требования  подлежат удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов,  имущества, в том числе после погашения в полном объёме требований в части\nсуммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций, при наличии денежных  средств достаточных для их выплаты.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020  отменены определение суда первой инстанции от 23.12.2019 и постановление  апелляционного суда от 03.03.2020, установлено, что оплата мораторных  процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи\n63\nи пунктом 2.1 статьи\n126\nЗакона о банкротстве, производится одновременно с погашением основного  требования до расчётов по штрафам, пеням и иным санкциям,  а также до погашения требований кредиторов, чьи требования подлежат  удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов,  при наличии достаточных для их выплаты денежных средств.\nНе согласившись с названным постановлением суда округа, заявитель  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного  акта.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных  актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,  что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение  баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями\n184\nи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества  «Государственная транспортная лизинговая компания» о приостановлении  исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа  от 27.05.2020 по делу  № А76-25213/2015 отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"УРАЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nКомитет экономики администрации города Челябинск\n(подробнее)\nконкурсный управляющий Лазарев Дмитрий Вениаминович\n(подробнее)\nМУП \"Служба организации движения\"\n(подробнее)\nОАО \"Челябинвестбанк\"\n(подробнее)\nООО \"Ворота74ру\"\n(подробнее)\nООО \"Тайм\"\n(подробнее)\nООО \"Четвертый автобусный парк\"\n(подробнее)\nПАО \"ГТЛК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМУП \"Челябинский автобусный транспорт\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"МСОПАУ\"\n(подробнее)\nИспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска\n(подробнее)\nНП \" Межрегиональный центр арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nПАО \"ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nУФНС РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nЮжно-Уральская торгово-промышленная палата (ЮУТПП)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 12 марта 2021 г. по делу № А76-25213/2015\nРезолютивная часть постановления от 21 декабря 2020 г. по делу № А76-25213/2015\nОпределение от 10 декабря 2020 г. по делу № А76-25213/2015\nОпределение от 27 ноября 2020 г. по делу № А76-25213/2015\nОпределение от 26 июня 2020 г. по делу № А76-25213/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}