determination ВС РФ от 29.12.2020 Дата: 29.12.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-20259 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 29 декабря 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сергеева Юрия Викторовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2020 по делу № А65-20426/2019 о несостоятельности (банкротстве) Наумова Геннадия Ильича (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2020, завершена процедура реализации имущества должника, Наумов Г.И. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит разрешить вопрос о распределении пенсии между кредиторами. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 2 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Завершая конкурное производство, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.27, 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив отсутствие у должника имущества, подлежащего реализации, пришел к выводу о том, что все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, выполнены в полном объёме. Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции, отклонив возражения заявителя о преждевременности завершения процедуры реализации имущества и указав на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждавших реальную возможность пополнения конкурной массы. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Сергееву Юрию Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк