determination ВС РФ от 29.12.2020
Дата: 29.12.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-20364
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энгельская
промышленная компания» (далее – заявитель, общество) на определение
Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2020, постановление
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2020 по делу
№ А57-19978/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ковыряева Владимира
Викторовича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о признании недействительной сделки по оплате должником
денежных средств в размере 1 944 000 рублей за автомобиль Мерседес-Бенц,
гос. номер С064АВ64, 2014 года выпуска, приобретенный Чирковой Натальей
Викторовной по договору от 26.08.2014 № Л-250 и взыскании с Чирковой Н.В.
в пользу должника денежных средств в размере 1 944 000 рублей и суммы
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 03.09.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи
61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для
признания сделки недействительной по общим и специальным основаниям
законодательства о банкротстве.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энгельская
промышленная компания» в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк