{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955392",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-20298\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Галеева Дмитрия Салаватовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2020,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2020\nпо делу № А43-13488/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Химагро-НН» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nФирстов Владимир Валерьевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками перечисление должником на счёт Галеева Д.С.\nв период с 23.11.2016 по 01.12.2016 денежных средств в сумме 634 000 рублей и\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 09.09.2020, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания с Галеева Д.С. в конкурсную\nмассу должника 634 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять\nновый судебный акт или направит обособленный спор на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из совершения сделок с противоправной целью\nпри наличии у должника неисполненных денежных обязательств, впоследствии\nвключённых в реестр требований кредиторов должника, при отсутствии\nнадлежащих доказательств реальности обязательств, на погашение которых\nнаправлены указанные денежные средства, признав обоснованность заявления\nи указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным правам\nкредиторов должника, также верно применив последствия недействительности\nсделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Галееву Дмитрию Салаватовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}