{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-19030 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Наумчикова Николая Викторовича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2020\nпо делу № А46-17391/2018 Арбитражного суда Омской области\nо несостоятельности (банкротстве) Нацкевича Сергея Борисовича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nего имуществом Кратько Олег Анатольевич обратился в суд с заявлением\nо признании недействительными договоров займа, заключённых между\nдолжником и Наумчиковым Н.В.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 02.09.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, не\nпередавая дело на новое рассмотрение принять по нему новый судебный акт об\nотказе в удовлетворении требований финансового управляющего.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор\nна новое рассмотрение, суд округа, применительно к положениям\nстатьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того,\nчто изложенные в них выводы о действительности оспариваемых сделок\nпреждевременны, поскольку основаны на неполном выяснении обстоятельств,\nимеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего\nспора.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Наумчикову Николаю Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}