determination ВС РФ от 29.12.2020
Дата: 29.12.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-20272
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Крылова Андрея Игоревича (далее – заявитель)
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 09.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 31.08.2020 по делу № А56-58121/2019
о несостоятельности (банкротстве) Аббасова Эдуарда Рагибовича
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Сергеев Сергей Сергеевич
обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника его требования в размере 188 096 521 рубль 80 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 09.03.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2020,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 134, 213.8, 213.27
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того,
что непогашенное требование подтверждено документально, является
обоснованным и подлежит учёту в составе третьей очереди реестра.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Крылову Андрею Игоревичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк