{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955182",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-20769\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обь-\nрегион» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга - Югры от 31.01.2020, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 15.10.2020 по делу № А75-22671/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому\nавтономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной\nответственностью «Обь-регион» к административной ответственности по\nчасти 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -\nЮгры от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43\n\n2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему\nназначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, изъятая пищевая\nпродукция направлена на уничтожение в установленном порядке.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 15.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в\nарбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный\nадминистративным органом факт нарушения обществом требований\nТехнического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности\nпищевой продукции» при изготовлении пищевой продукции, что создало\nугрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,\nвыполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований\nтехнических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в\nсилу соответствующих технических регламентов обязательных требований к\nпродукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции\nпроцессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,\nмонтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и\nутилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким\nтребованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,\n10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,\n14.46.1, 20.4 названного Кодекса.\n\n3\nОтветственность за совершение вышеперечисленных действий,\nповлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу\nфизических или юридических лиц, государственному или муниципальному\nимуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений\nлибо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,\nокружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о\nдоказанности административным органом в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, признав, что общество, являющееся изготовителем пищевой\nпродукции, обязано осуществлять процесс ее производства таким образом,\nчтобы такая продукция соответствовала требованиям технических регламентов.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены. Назначено наказание в виде\nштрафа, находящаяся в незаконном обороте продукция изъята и направлена на\nуничтожение.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}