{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-20190\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Корскова Андрея\nВладимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nНовгородской области от 06.02.2020, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020 по делу\n№ А44-6696/2015 о несостоятельности (банкротстве) товарищества\nсобственников жилья «Наш дом» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Газпром\nгазораспределение Великий Новгород» (в дальнейшем заменённое\nна правопреемника Комаровского Игоря Владимировича определением\nАрбитражного суда Новгородской области от 11.10.2019) обратилось в суд с\nзаявлением о признании незаконными действий внешнего управляющего\nдолжником Корскова А.В., выразившихся в необоснованном перечислении\nденежных средств Назаровой Светлане Львовне и необоснованном\nпривлечении специалистов – индивидуального предпринимателя Захарова\nАлександра Александровича и общества с ограниченной ответственностью\n«Эксперт Сервис»; взыскании с Корскова А.В. 3 493 587 рублей убытков.\nОпределением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 24.08.2020, заявление удовлетворено в части признания незаконными\nоспариваемых действий внешнего управляющего должником Корскова А.В.\nи взыскания с него убытков в размере 3 046 200 рублей; в удовлетворении\nостальной части заявленных требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 99\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности необоснованного уменьшения\nконкурсной массы должника на сумму 3 046 200 рублей вследствие\nнеправомерных и несоответствующих требованиям законодательства о\nнесостоятельности действий заявителя, а также наличия оснований для\nвзыскания с него убытков в указанном размере.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Корскову Андрею Владимировичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}