{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20501\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТЕЛРОС» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 по делу\n№ А40-303406/2018\nпо иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к\nзакрытому акционерному обществу «ТЕЛРОС» о расторжении\nгосударственного контракта от 23.12.2013 № 211-2013/ЦСиСС, о взыскании\n9 508 915, 80 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного\nаванса по государственному контракту, 1 665 058, 92 рублей процентов за\nпользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\n\n2\nот 16.12.2019, иск удовлетворен частично, государственный контракт\nрасторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 9 508 915, 80 рублей\nнеосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 309,\n310, 450, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды признали доказанным существенное нарушение\nусловий контракта, установив факт нарушения обществом (исполнителем)\nсрока выполнения работ и некачественность их результатов.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку с учетом анализа условий\nконтракта и представленных доказательств, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}