{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956040",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-19867\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»\n(далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.08.2020 по делу № А40-216456/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Ивеко»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 1 699 236 руб. 59 коп.\nнеосновательного обогащения, 319 651 руб. 78 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 31.08.2018\nс их последующим начислением по день фактического возврата\nнеосновательного обогащения,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества\n«РЕСО-Гарантия»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых\nтребований отказано.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 24.08.2020, отменил решение суда первой инстанции, взыскал\nс общества в пользу компании 750 873 руб. 57 коп. неосновательного\nобогащения, 123 320 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить их постановления\nи направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный\nапелляционный суд.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя\nисковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями\n395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями\nФедерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде\n(лизинге)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных\nвопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив\nв порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе\nрезультаты судебной экспертизы, произведя перерасчет сальдо встречных\nобязательств, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика\nнеосновательного обогащения в сумме 750 873 руб. 57 коп.\nВпоследствии с указанными выводами согласился суд округа.\nДоводы жалобы по существу выражают несогласие с произведенным\nрасчетом сальдо встречных обязательств, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств и представленных доказательств, что выходит\nза пределы полномочий суда кассационной инстанции.\nПоскольку существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Каркаде» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}