{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956036",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-19926\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Фоминой Татьяны Сергеевны (далее – Фомина Т.С.)\nна определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2020,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020\nпо делу № А57-12210/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Фомина Т.С. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области\nс заявлением к начальнику Главного управления Министерства внутренних\nдел Российской Федерации по Саратовской области о ликвидации загрязнений,\nобъектов, восстановлении сведений, восполнении ущерба, выплате труда.\nАрбитражный суд Саратовской области определением от 07.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 23.09.2020, возвратил заявление Фоминой Т.С.\nна основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Фомина Т.С. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nВозвращая заявление Фоминой Т.С., суд первой инстанции,\nруководствуясь статьями 27, 28, 30, 129 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, учитывая предмет и субъектный состав\nучастников спора, исходил из того, что заявленное требование не относится\nк компетенции арбитражного суда.\nСуды апелляционной инстанции и округа согласились с выводом суда\nпервой инстанции.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают,\nне подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Фоминой Татьяны Сергеевны\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}