{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955346",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-19983\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Терновой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного\nсуда Хабаровского края от 20.02.2020, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 28.08.2020 по делу № А73-22459/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Терновая Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд\nХабаровского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации и\nУправлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании\n95 547 рублей 27 копеек материального вреда и 5000 рублей морального вреда.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 28.08.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вина судьи\nФайзуллиной И.Г. установлена постановлением Президиума Хабаровского\nкраевого суда от 26.02.2019.\n\n2\nПо мнению Терновой Т.В., у нее отсутствует обязанность уведомлять\nрегистрирующий орган о ликвидации общества с ограниченной ответственностью\n«Аквамарин» (далее – Общество).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Терновая Т.В. 20.04.2018 обратилась в\nЦентральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском о взыскании с\nОбщества заработной платы, компенсации морального вреда\n(дело № 2-2096/2018).\nПоскольку Общество находилось в стадии добровольной ликвидации,\nТерновая Т.В. неоднократно (18.05.2018, 14.06.2018, 29.06.2018) в рамках\nвышеуказанного дела заявляла ходатайства об уведомлении регистрирующего\nоргана о принятии искового заявления к производству.\nОпределением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре\nот 29.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением\nсудебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда\nот 01.11.2018, производство по делу № 2-2096/2018 прекращено в связи с\nликвидацией Общества.\nВ октябре 2018 года Терновая Т.В. обратилась в квалификационную\nколлегию судей Хабаровского края с жалобой на действия судьи\nФайзуллиной И.Г., рассмотревшей дело № 2-2096/2018.\nПо результатам проведенных проверочных мероприятий выявлен факт\nнеразрешения судьей ходатайств Терновой Т.В. об уведомлении регистрирующего\nоргана о принятии искового заявления к производству; постановлением\nПрезидиума Хабаровского краевого суда от 26.02.2019 обращено внимание судьи\nна обязательность неукоснительного соблюдения требований процессуального\nзакона при рассмотрении гражданских дел.\nТерновая Т.В., полагая, что действиями (бездействием) судьи ей причинен\nущерб, обусловленный невозможностью взыскания денежных средств с Общества,\nобратилась с иском в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре,\nкоторый определением от 20.05.2019, оставленным без изменения апелляционным\nопределением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого\nсуда от 26.06.2019, исковое заявление возвратил в связи с неподсудностью спора.\nС аналогичным требованием Тернова Т.В. обратилась в Центральный\nрайонный суд города Хабаровска, который определением от 16.08.2019,\n\n3\nоставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по\nгражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.10.2019, в принятии иска\nотказал, указав, что подобного рода заявление рассматривается и разрешается в\nином порядке.\nВ дальнейшем Тернова Т.В. подала исковое заявление о взыскании\n95 547 рублей 27 копеек материального вреда и 5 000 рублей морального вреда в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды отказали в\nудовлетворении заявленных требований, указав, что само по себе не разрешение\nсудьей Файзуллиной И.Г. в ходе осуществления судопроизводства по делу\n№ 2-2096/2018 ходатайств не находится в причинно-следственной связи с\nвозникшими денежными потерями.\nПоскольку ущерб Терновой Т.В. в виде невыплаченной заработной платы и\nморального вреда, о взыскании которых заявлено в настоящем споре, фактически\nбыл причинен Обществом, истец обладал информацией о добровольной\nликвидации юридического лица, но требование к нему в порядке статьи 63\nГражданского кодекса не заявлял, суды пришли к выводу об отсутствии условий\nдля возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Терновой Татьяны\nВладимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}