{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955282",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 декабря 2020 г. по делу № А40-267979/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-21342\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n28 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «4 Лоджистикс» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу№ А40-267979/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 06.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «РТЛ Проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «4 Лоджистикс» 2 918 752 рублей 19 копеек в возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 иск удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «4 Лоджистикс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства передачи ответчику груза для перевозки и факт утраты груза, учитывая условия заключенного между сторонами договора и доказанность размера заявленных убытков, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n801\n,\n803\n,\n805\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суды пришли к выводу об обоснованности иска.\nДоводы жалобы о недоказанности ущерба в связи с утратой груза, отсутствии ответственности экспедитора приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nС учетом положений статьи\n328\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «4 Лоджистикс» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «4 Лоджистикс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказать в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «4 Лоджистикс» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РТЛ ПРОЕКТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"4 Лоджистикс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Бронникова А.В.\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}