{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955244",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20003\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Ким Консалтинг» (далее – общество) на определение Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.10.2020 по делу № А40-323118/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент городского имущества города Москвы обратился\nв Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании\n1 660 103 руб. 64 коп. задолженности и 3 251 260 руб. 82 коп. пеней.\nАрбитражный суд города Москвы решением от 04.02.2020\nиск удовлетворил.\nОбщество, не согласившись с решением суда первой инстанции, подало\nв Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу\nс ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.\nДевятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 21.10.2020, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного срока и прекратил производство по апелляционной жалобе\nобщества.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить определение суда апелляционной\nинстанции и постановление суда округа, ссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая обществу в восстановлении пропущенного срока\nна апелляционное обжалование и прекращая производство по апелляционной\nжалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 117, 121,\n123, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nрассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из доказанности\nнадлежащего извещения общества о судебном разбирательстве\nпо юридическому адресу, что следует из сведений, содержащихся в выписке\nиз Единого государственного реестра юридических лиц, факта подачи\nапелляционной жалобы за пределами срока, установленного арбитражным\nпроцессуальным законодательством, и отсутствия доказательств\nуважительности причин пропуска этого срока.\nПроверяя обоснованность прекращения производства по апелляционной\nжалобе, суд округа не установил нарушений норм процессуального права.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших\nна исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Ким Консалтинг» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}