{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1955230",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 декабря 2020 г. по делу № А04-7824/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-20264\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n28 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                  «Фарм-Глобал» (далее – ООО «Фарм-Глобал») на решение Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020 по делу № А04-7824/2019\nпо заявлению ООО «Фарм-Глобал» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 22.07.2019 по делу                           № А-14.6/24 2018,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Русская Медицинская Упаковка», «Дальсибфармация», «Амурдиагностика», «Здоровье», «Фармина», государственных автономных учреждений здравоохранения Амурской области (далее – ГАУЗ Амурской области) «Амурская областная детская клиническая больница», «Благовещенская городская клиническая больница», территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области, ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ жалобе ООО «Фарм-Глобал» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением принято решение от 23.07.2019 № 02-2471-э, которым действия ООО «Фарм-Глобал», выраженные в имитации при введении в гражданский оборот внешнего вида товара - медицинских изделий - перчаток с маркировкой: «Перчатки смотровые стерильные из натурального латексанеопудренные одноразовые диагностические текстурированные» в упаковке, имитирующей/копирующей упаковку оригинальных медицинских изделий ООО «Русская Медицинская Упаковка» при несоответствующих предъявляемым к ним требованиям качества, маркировки продукции, признаны нарушающими пункт 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции).\nНе согласившись с решением управления, ООО «Фарм-Глобал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта  9 статьи 4, пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.\nСудебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом совокупности обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении ООО «Фарм-Глобал» пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции\nПри исследовании обстоятельств спора установлено введение                        ООО «Фарм-Глобал» в оборот вышеуказанного медицинского изделия  (перчаток) в упаковке имитирующей/копирующей упаковку оригинальных медицинских изделий ООО «Русская Медицинская упаковка»; наличие товара с признаками фальсификата в партии товара, поставленной ООО «Фарм-Глобал»; наличие факта конкуренции между ООО «Русская Медицинская упаковка» и                     ООО «Фарм-Глобал»; техническая возможность изготовления спорной партии перчаток ООО «Фарм-Глобал»; отсутствие доказательств, подтверждающих изготовление спорной партии товара ООО «Русская Медицинская упаковка», а также приобретение партии перчаток лицами, информацию о которых, как о поставщиках, предоставило ООО «Фарм-Глобал».\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nВозражения заявителя  по существу направлены на несогласие с выводами судов и переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Глобал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Фарм-Глобал\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Амурской оласти\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Дальневосточного округа (7824/19-т.3; 5005/19-т. 3)\n(подробнее)\nГАУЗ Амурской области \"Амурская областная детская клиническая больница\"\n(подробнее)\nГАУЗ Амурской области \"Благовещенская городская клиническая больница\"\n(подробнее)\nООО \"Амурдиагностика\"\n(подробнее)\nООО \"Дальсибфармация\"\n(подробнее)\nООО \"Здоровье\"\n(подробнее)\nООО \"Русская Медицинская Упаковка\"\n(подробнее)\nООО \"Фармина\"\n(подробнее)\nСО по Басманному району СУ по Центральному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москва\n(подробнее)\nТерриториальный орган РОСЗДРАВНАДЗОРА по Амурской области\n(подробнее)\nШестой арбитражный апелляционный суд (7824/19 1т, 5329/19 1т)т)\n(подробнее)"
    }
  ]
}