{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1954306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 302-ЭС20-20576\nг. Москва 25 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Дорожный центр\nвнедрения ВСЖД» (ответчик, г. Иркутск) на решение Арбитражного суда\nИркутской области от 12.11.2019 по делу № А19-6641/2019, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2020 по тому же делу\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Безопасность»\n(г. Иркутск) к акционерному обществу «Дорожный центр внедрения ВСЖД» о\nвзыскании задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе общество «Дорожный центр внедрения ВСЖД»\nпросит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неосновательное принятие\nсудом уточнения иска, пропуск срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что после уточнения иска его основанием осталось\nненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.\nДоказательством поставки суды в соответствии 486, 506, 516\nГражданского кодекса Российской Федерации признали накладную\nот 01.07.2016 № 591, оформленную в рамках договора поставки от 27.07.2012\n№ 176-П/2012, подписанную представителем и скрепленную печатью\nответчика.\nПредъявление иска в пределах срока исковой давности установлено по\nправилам статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Дорожный центр внедрения ВСЖД» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}