{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1954300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-20638\nг. Москва 25 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блинникова\nАлексея Владимировича (ответчик, г. Москва, далее – предприниматель) на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 по делу\n№ А40-239780/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с\nограниченной ответственностью «Строй-Древ» (г. Москва, далее – общество) к\nпредпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за\nпользование чужими денежными средствами с последующим их начислением\nпо день фактической уплаты долга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 21.11.2019 иск удовлетворен.\nДевятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела\nпо правилам для суда первой инстанции и в общеисковом порядке и\nпостановлением от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 08.09.2020, решение отменил, иск\nудовлетворил.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на рассмотрение спора в отношении ненадлежащего истца в\nотсутствие досудебного порядка урегулирования спора.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОказания услуг на полученную по платежному поручению от 28.12.2016\n№ 404 сумму апелляционный суд не установил, поэтому в соответствии со\nстатьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал\nее в пользу общества «Строй-Древ», реквизиты которого указаны в платежном\nпоручении.\nДовод об оказании услуг предприниматель не обосновал.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Блинникову Алексею\nВладимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}