{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1954254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-20540\nг. Москва 25 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова\nЭльшада Аслана-оглы (ответчик, г. Москва, далее – предприниматель) на\nопределение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020 по делу\n№ А40-343971/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного\nакционерного общества «Т ПЛЮС» (Московская область) к предпринимателю\nо взыскании задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 исковые\nтребования удовлетворены.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.09.2020, апелляционная жалоба возвращена\nпредпринимателю в связи с пропуском срока подачи и отказом в\nудовлетворении ходатайства о восстановлении срока.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неустановление\nапелляционным судом обстоятельств извещения его о судебном\nразбирательстве в суде первой инстанции.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ вопросе о том, по какому адресу подлежало направлению и фактически\nбыло направлено извещение о начавшемся судебном процессе, апелляционный\nсуд руководствовался официальными сведениями единого государственного\nреестра, в связи с чем признал извещение надлежащим в силу статей 121, 123\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие\nобъективной причины для несвоевременной подачи жалобы.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Мамедову Эльшаду\nАслану-оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}