{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1954216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-20321\nг. Москва 25 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Транскапиталбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 по делу\n№ А40-15285/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного\nобщества «ТЭЦ в г. Советская Гавань» к банку о взыскании 31 823 695 рублей\n88 копеек по банковской гарантии от 08.07.2014 № 1265/БГ-2014,\n3 312 464 рублей 07 копеек процентов за период с 27.12.2018 по 06.07.2020 и\nдалее по день фактической оплаты задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 взыскано\n690 682 рубля 19 копеек по банковской гарантии.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2020\nизменил решение от 23.12.2019 и взыскал 890 682 рубля 19 копеек по\nбанковской гарантии.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.09.2020\nотменил решение от 23.12.2019 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.03.2020 и направил дело на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы в связи с неустановлением юридически\nзначимых обстоятельств.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене постановления окружного\nсуда, ссылаясь на неосновательное восстановление срока на обжалование\nсудебного акта.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОценка обстоятельств несоблюдения срока на обжалование на\nсоответствие признакам, создающим основание для восстановления срока,\nявляется компетенцией окружного суда, не подлежащей пересмотру в\nкассационном порядке.\nОкружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций\nне исследовали необходимые для разрешения дела обстоятельства, поэтому\nотменил судебные акты в пределах предусмотренных статьями 286, 287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}