{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 декабря 2020 г. по делу № А70-2654/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1539712\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-19873\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альфамобиль» (далее – заявитель, общество) на определение Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2020 по делу   № А70-2654/2019 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Норд Ойл» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Тюменской области от 23.01.2020 удовлетворено заявление конкурного  управляющего должником ФИО1  об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей, согласно перечню.\nВпоследствии общество обратилось в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции  от 23.01.2020, в которой просило отменить данное определение в части  обязанности передать конкурсному управляющему должника транспортное  средство КАМАЗ 5490-85, VIN: <***>, год выпуска: 2017.\nОпределением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.08.2020, производство по апелляционной  жалобе прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные определение суда\nапелляционной инстанции и постановление суда округа, направить спор  на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по жалобе, апелляционный суд, руководствуясь  положениями статей\n42\n,\n150\nи\n257\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что в рамках настоящего  обособленного спора общество нельзя признать лицом, которое вправе  обжаловать определение суда первой инстанции, поскольку общество не  является лицом, участвующем в деле о банкротстве должника, и данный  судебный акт каких-либо выводов о правах и обязанностях общества не  содержит, а также не затрагивает непосредственно его права и обязанности.\nПроверяя обоснованность прекращения производства по жалобе заявителя,  суд округа не установил нарушений норм процессуального права и согласился  с указанными выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Компания \"Максима\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Торговый Дом \"Норд Ойл\"\n(подробнее)\nИные лица:\n8 ААС\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"Саморегулируемая Арбитражных управляющих \" Южный Урал\"\n(подробнее)\nМО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области\n(подробнее)\nООО \"АЛЬФАМОБИЛЬ\"\n(подробнее)\nООО \"АтлантАвтоСервис\"\n(подробнее)\nООО КБ \"Кетовский\"\n(подробнее)\nООО \"РТ-Инвест Транспортные системы\"\n(подробнее)\nООО \"ТрансрегионСтрой\"\n(подробнее)\nУправление ЗАГС административного департамента Администрации Тюменского муниципального района\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}