{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1954160",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-19774\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) товарищества собственников жилья «Прибрежное» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 26.08.2020 по делу № А40-143712/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников жилья «Прибрежное» (далее – ТСЖ\n«Прибрежное») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников\nнедвижимости «Капитолий» (далее – ТСН «Капитолий») о запрете осуществлять\nсамовольную деятельность по установлению и сбору членских сборов и платы за\nпользование имуществом с членов истца иначе, чем в рамках заключенных\nдоговоров на добровольной основе.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 26.08.2020, принят частичный отказ от требований в части признания\nотсутствия в пределах кадастрового квартала 77:18:0180519 по адресу: г. Москва,\nп. Первомайское, коттеджного поселка «Капитолий», производство по делу в\nуказанной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных\nтребований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального\nи процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что к спорным\nправоотношениям не подлежат применению ни положения Федерального закона\nот 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных\nнекоммерческих объединениях граждан», ни положения Федерального закона\nот 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества\nдля собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты\nРоссийской Федерации».\nТСЖ «Прибрежное» настаивает на неправомерности сбора с его членов\nсотрудниками ответчика членских взносов; на отсутствие в материалах дела\nдоказательства принадлежности ТСН «Капитолий» имущества, которым\nпользуются члены истца.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании протокола от 22.09.2015\n№ 1 налоговым органом зарегистрировано ТСН «Капитолий», которое несет\nобязательства по оснащению поселка необходимой инфраструктурой,\nобеспечивающей жителей коммунальными услугами и соответствующим уровнем\nбезопасности.\nНа основании решений общих собраний ТСН «Капитолий» приобретено\n(создано) имущество общего пользования на территории ответчика (система\nэлектроснабжения, канализационная система, водозаборный узел с насосной\nстанцией, входная группа и забор по периметру коттеджного поселка\n«Капитолий», дороги общего пользования, дорожное покрытие, детская площадка,\nнаружное освещение - 1-я линия, наружное освещение - 2-я линия), что\nподтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН, обосновывающими\nправо собственности ответчика на имущество общего пользования, обслуживание\nи содержание которых производится последним.\nВместе с тем члены ТСЖ «Прибрежное», являясь собственниками\nземельных участков, находящихся по адресу: г. Москва, пос. Первомайское,\nвблизи дер. Бараново, при наличии общей огороженной территории, контрольно-\nпропускного пункта, детской площадки, очистных сооружений, водозаборной\nскважины, комплектной трансформаторной подстанции, пользуются услугами по\n\n3\nохране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и\nвывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, при том, что\nчленами ТСН «Капитолий» не являются, договоры о порядке пользования и\nэксплуатации имуществом сторонами не заключены.\nПо утверждению истца, целью предъявления требований по настоящему\nделу является констатация (признание) отсутствия правоотношений между истцом\nи ответчиком, в которых члены ТСЖ «Прибрежное» якобы являются должниками\nответчика по денежному обязательству, вытекающему из бремени содержания\nобщего имущества, предназначенного для обслуживания земельных участков,\nрасположенных, по мнению последнего, в коттеджном поселке «Капитолий».\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 12, 301-305 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте\n45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010\n«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении\nспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также\nПостановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007\n№ 2-П, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что\nдействующим законодательством не предусмотрена возможность вынесения\nсудебного запрета на выставление счетов и направление требований/квитанций.\nКак установили суды, члены ТСЖ «Прибрежное» осуществляют\nпользование имуществом ТСН «Капитолий» в индивидуальном порядке, но\nрасходы по его содержанию не несут.\nОтсутствие заключенных договоров между сторонами само по себе не\nосвобождает членов истца, как собственников земельных участков, от обязанности\nнести бремя содержания имущества общего пользования, а также от внесения\nплаты за фактическое использование имущества ТСН «Капитолий».\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников\nжилья «Прибрежное» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}