{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1954152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2020 г. по делу № А76-50525/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-20406\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 06.02.2020, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2020 по делу   № А76-50525/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Челябинской области о привлечении  общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Максимум Безопасности» к административной ответственности по части 2  статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган в кассационной жалобе просит отменить  состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и  необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nСуды пришли к выводу о недоказанности административным органом в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 2 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, признав, что наличие договоров на  оказание услуг по охране объектов и графиков дежурств само по себе не  подтверждает факта оказания услуг по охране объекта, в связи с чем, отказали в  привлечении к административной ответственности.\nНесогласие административного органа с указанными выводами судов не  может быть признано основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке, поскольку срок давности привлечения к  административной ответственности по данной категории дел на момент  рассмотрения настоящей кассационной жалобы в Верховном Суде Российской  Федерации истек.\nИсходя из смысла пункта 6 части 1 статьи\n24.5\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении,  следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к  административной ответственности лица обсуждаться не может.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Росгвардии по Челябинской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ЧОП \"Максимум безопасности\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}