{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1954132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-20169\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского\nфермерского хозяйства Эфендиева Роберта Жамаловича (далее -\nпредприниматель) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской\nРеспублики от 24.12.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 27.08.2020 по делу № А20-5260/2019\nпо иску Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской\nРеспублики (далее – министерство) к предпринимателю о расторжении\nсоглашения от 27.12.2013 № 95 о предоставлении гранта начинающим\nфермерам на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и\nвзыскании 500 000 рублей предоставленного гранта,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 27.08.2020, исковое заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу\nсудебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенного\nконкурсного отбора начинающих фермеров на предоставление гранта на\nсоздание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства между\nпредпринимателем (получатель) и министерством заключено соглашение № 95\nо предоставлении 500 000 рублей гранта на создание и развитие крестьянского\n(фермерского) хозяйства.\nВыявив в действиях предпринимателя нарушения\nподпункта 2.2.4 пункта 2.2 соглашения № 95, министерство направило в его\nадрес уведомление от 25.04.2019 № 21-04-2-07/1835 о расторжении соглашения\n№ 95 и необходимости возврата 500 000 рублей гранта.\nНеисполнение предпринимателем требования о возврате гранта послужило\nоснованием для обращения министерства в арбитражный суд.\nУдовлетворяя исковое заявление, суды, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 34, 78, 289, 306.4 Бюджетного кодекса\nРоссийской Федерации, части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого\nи среднего предпринимательства в Российской Федерации», Порядком\nпроведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и\nединовременной помощи, утвержденным приказом и. о. министра сельского\nхозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2013 № 87, принимая во\nвнимания условия соглашения, заключенного между министерством и\nпредпринимателем, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения\nсоглашения № 95 и взыскания полученного гранта.\nСудебные инстанции исходили из того, что в нарушение условий\nсоглашения № 95 предприниматель досрочно прекратил предпринимательскую\nдеятельность, при этом доказательства того, что после утраты статуса\nиндивидуального предпринимателя он продолжал осуществлять деятельность,\nдля которой получил грант, отсутствуют.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\n\n3\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм процессуального права, являющихся\nбезусловным основанием для отмены судебных актов, как это предусмотрено\nчастью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не\nдопущено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского\nфермерского хозяйства Эфендиеву Роберту Жамаловичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}