{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1954124",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-20249\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Дагестанской таможни на постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 по\nделу № А15-2212/2019\nпо заявлению открытого акционерного общества «Российские железные\nдороги» о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской\nтаможни от 10.04.2019 № 10801000-562/2019 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и назначении наказания в\nвиде административного штрафа в размере 55 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2019 в\nудовлетворении требования отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные\nтребования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 26.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nВ кассационной жалобе административный орган просит отменить\nпринятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nЧастью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о\nколичестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и\n(или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию\nТаможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза\nлибо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита\nили на склад временного хранения путем представления недействительных\nдокументов либо использование для этих целей поддельного средства\nидентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к\nдругим товарам и (или) транспортным средствам.\nСуд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции,\nруководствовался положениями Таможенного кодекса Евразийского\nэкономического союза, Конвенции о договоре международной дорожной\nперевозки грузов 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном\nгрузовом сообщении от 01.11.1951, Правил перевозок экспортных и импортных\nгрузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом\nмеждународном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения\nСССР, Министерством морского флота СССР, Министерством\nвнешнеэкономических связей СССР 22.01.1991, разъяснениями, изложенными\nв пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при\nприменении Особенной части Кодекса Российской Федерации об\n\n3\nадминистративных правонарушениях», и исходил из установленных\nобстоятельств, связанных со спецификой правоотношений при перемещении\nтовара через таможенную границу, свидетельствующих о недоказанности\nадминистративным органом в действиях общества состава вмененного\nадминистративного правонарушения, а именно вины в совершении\nправонарушения, в отсутствие достаточных доказательств того, что\nнесоответствие позиций и количества перевозимого груза было для\nперевозчика явным.\nДоводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с\nустановленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой\nдоказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}