{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-20479\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аванта»\nна решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2020 по\nделу № А32-46840/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аванта» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни\nот 10.09.2019 № 10317000-643/2019 о привлечении к административной\nответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в\nразмере в виде 106 241.21 рубля,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 05.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального\nправа.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nзаявления обществом при таможенном декларировании товара недостоверных\nсведений о его стоимости, что послужило основанием для занижения размера\nтаможенных платежей.\nЧастью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственности за заявление декларантом либо таможенным представителем\nпри таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их\nклассификационном коде по единой Товарной номенклатуре\nвнешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,\nсопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных\n\n3\nсведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их\nклассификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения,\nоб их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения\nпослужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты\nтаможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nТаможенного кодекса Евразийского экономического союза, исходя из\nразъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах\nприменения таможенного законодательства при рассмотрении дел об\nоспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной\nадминистративной ответственности», суды пришли к выводу о доказанности\nтаможенным органом в действиях общества состава правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nОбществом не были приняты все зависящие от него меры в целях\nсоблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров,\nпри этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для\nэтого объективной возможности.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nоснований для признания применения положений статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях судами не\nустановлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом обстоятельств определения\nтаможенным органом стоимости товаров и представленных обществом\nдокументов, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}