{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953798",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-19871\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад»\n(далее – заявитель, общество) на постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 25.08.2020 по делу № А70-15451/2018\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Югра» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс жалобой на незаконные действия конкурного управляющего должником\nЯсько Сергея Алексеевича по продаже автомобиля Land Rover Discovery 4\nlpanema Sand, государственный регистрационный знак Т098АМ186,\nVIN SALLAAAD4DA660495, 2013 года выпуска, цвет серый.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2020\nотказано в удовлетворении ходатайства конкурного управляющего\nоб оставлении жалобы без рассмотрения, признаны не соответствующими\nпункту 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) действия\nуправляющего по реализации автомобиля, отказано в части требований\nобщества об обязании стороны совершить сделку по продаже автомобиля по\nцене, определенной в ходе рассмотрения жалобы.\nПостановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 25.08.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 20.01.2020 в части удовлетворения жалобы общества на действия\nконкурного управляющего, отказано в удовлетворении жалобы, в остальной\nчасти определение оставлено без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить без изменения определение суда\nпервой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении жалобы, апелляционный суд, основываясь\nна оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 20.3 и 20.4 Закона о банкротстве, признал\nразумность и добросовестность обжалуемых действий Ясько С.А., а также\nнедоказанность наличия в действиях последнего вменяемых ему нарушений\nзаконодательства о несостоятельности, указав, что начальная продажная цена\nвышеуказанного транспортного средства установлена решением собрания\nкредиторов.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы\nне имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}