{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-19832\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу товарищества собственников недвижимости\nкоттеджного поселка «Гайд Парк» (далее – заявитель, товарищество)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 по делу\n№ А40-303828/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) Фордулясовой Ольги Александровны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 признано\nобоснованным заявление товарищества о признании Фордулясовой О.А.\nнесостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов\nгражданина, финансовым управляющим утверждён Стариков С.К., признаны\nобоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника\nтребования товарищества в размере 590 675 рублей 82 копеек.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 01.10.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 20.01.2020, отказано в признании обоснованным заявления\nтоварищества, прекращено производство по заявлению.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями статей 213.3-213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия иных заявлений\nо банкротстве Фордулясовой О.А. и необоснованности заявления товарищества\nввиду наличия неразрешённого спора о праве с должником.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать товариществу собственников недвижимости коттеджного поселка\n«Гайд Парк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}