{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-19944\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корунд»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Костромской\nобласти от 18.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного\nсуда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 24.08.2020 по делу № А31-3582/2013 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Макарьевский деревообрабатывающий\nзавод» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Кадырова Павла\nГусмановича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего\nдолжника, убытков в сумме 700 000 рублей понесённых транспортных\nрасходов, 1 868 847 рублей 60 копеек упущенной выгоды в виде неполученного\nдохода за период с 05.08.2016 по 21.03.2017 и 500 000 рублей неустойки.\nОпределением Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 20.03.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 24.08.2020, заявление удовлетворено в части взыскания арбитражного\nуправляющего Кадырова П.Г. 211 832 рублей 58 копеек убытков и 2 647 рублей\nрасходов по уплате государственной пошлины; в остальной части\nв удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств и результатах проведённых по делу судебных экспертиз\nв соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 130, 139 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали\nдоказанной совокупность условий для взыскания с арбитражного\nуправляющего Кадырова П.Г. убытков, однако не в изначально заявленном\nразмере применительно к установленному факту фальсификации\nпредставленных доказательств, а на опредёлённую судебным экспертом\nсумму рыночной стоимости транспортировки техники (автокрана\nи погрузчика), не установив законных оснований для взыскания упущенной\nвыгоды и неустойки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}