determination ВС РФ от 24.12.2020
Дата: 24.12.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-19963
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу государственного учреждения – Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой
области (межрайонного) (далее – заявитель, фонд) на определение
Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2019, постановление
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и
постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2020 по делу
№ А36-3339/2019 о несостоятельности (банкротстве) Аксенова Владимира
Алексеевича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий
его имуществом Архипова Анна Валерьевна обратилась в суд с ходатайством
об обязании фонда перечислять ежемесячную пенсию по инвалидности
должника на его счёт по указанным в заявлении реквизитам.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Центрального округа
от 28.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 133, 213.25 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктами 12 и 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях», исходили из того, что требование финансового
управляющего об обязании фонда перечислять начисленные должнику
пенсионные выплаты само по себе не означает включение их в конкурсную
массу в полном объёме, подразумевает последующее распределение
финансовым управляющим поступающих пенсионных выплат с учётом
имеющихся ограничений, в связи с чем носит законный характер, не влечёт
нарушения конституционных прав должника и не противоречит нормам
действующего законодательства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области
(межрайонному) в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк