{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953508",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-9213 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу Юсуповой Юлии Валентиновны\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 09.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 29.09.2020 по делу № А65-8663/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Ресмтрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Юсупова Ю.В. обратилась в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её\nтребования в размере 27 100 000 рублей, как обеспеченного залогом имущества\nдолжника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.12.2018 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019\nназванные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены,\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nРеспублики Татарстан.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020\nи Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020, в удовлетворении\nтребований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении её заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 19, 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что заявитель, как заинтересованное\nпо отношению к должнику лицо, не раскрыла экономической целесообразности\nзаключения с ним соответствующих сделок, не приняла мер по востребованию\nдебиторской задолженности и обращению взыскания на заложенное\nимущество, в связи с чем пришли к верному выводу о предоставлении\nею компенсационного финансирования в условиях имущественного кризиса\nдолжника, нарушающего права и законные интересы его независимых\nкредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Юсуповой Юлии Валентиновне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}