{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953506",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-20219\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Государственной административно-технической\nинспекции на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 01.09.2020 по делу № А56-134542/2019 Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области\nпо заявлению федерального казенного предприятия «Управление\nзаказчика капитального строительства Министерства обороны Российской\nФедерации» о признании незаконным и отмене постановления\nГосударственной административно-технической инспекции от 11.12.2019\n№6248 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной\nпунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об\nадминистративных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении\nнаказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 14.02.2020 оспариваемое постановление изменено, размер\nназначенного предприятию наказания в виде штрафа снижен до 100 000 рублей.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 01.09.2020 указанные судебные акты отменены, заявленное требование\nудовлетворено.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда\nокруга отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный органом выявлен факт\nпроизводства работ после окончания срока действия ордера ГАТИ.\nПунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена ответственность за\nнеисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство\nработ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков\nпроизводства работ, либо невосстановление объектов благоустройства,\nэлементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ\nпосле их завершения и окончания срока действия ордера, либо\nневосстановление после завершения работ объектов благоустройства,\n\n3\nэлементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без\nордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.\nОтменяя решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции, суд округа исходил из отсутствия в материалах дела\nдоказательств, свидетельствующих о том, что предприятием допущено\nнарушений Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части,\nкасающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ,\nсвязанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных\nпостановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875,\nвыразившихся в производстве работ после окончания срока действия ордера,\nтогда как неисполнение обязанности по переоформлению ордера предприятию\nкак заказчику производства работ не вменяется. Указанные выводы суда в\nжалобе не опровергнуты.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}