{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953492",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-19799\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Себелева Виктора Ивановича на постановление Арбитражного\nсуда Западно-Сибирского округа от 07.09.2020 по делу № А46-3813/2018\nАрбитражного суда Омской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Омсктрансстрой» (в настоящее время\nакционерное общество «Омсктрансстрой», далее – Общество) обратилось в\nАрбитражный суд Омской области с иском к Себелеву Виктору Ивановичу о\nвзыскании 150 000 000 рублей убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в\nлице Территориального управления Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом в Омской области, индивидуальный\nпредприниматель Трегуб Светлана Викторовна, Себелева Татьяна Григорьевна,\nобщество с ограниченной ответственностью «Автопредприятие ОТС».\nРешением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 22.05.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 07.09.2020 решение от 21.11.2019 и постановление от 22.05.2020 отменены,\nдело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение и\nпостановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом округа были\nнарушены положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ); суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к верному выводу об истечении срока исковой давности по\nзаявленным требованиям.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ответчик, являясь генеральным\nдиректором Общества, заключил от имени последнего сделки по продаже\nпринадлежащего истцу недвижимого имущества с обществом с ограниченной\nответственностью «Транспортная-строительная компания».\nСсылаясь на то, что Себелев В.И. при продаже объектов недвижимости\nдействовал неразумно, в ущерб интересам Общества, поскольку конечным\nприобретателем имущества является его жена, которая реализовала его в\nдальнейшем по существенно отличающейся в большую сторону цене, при этом\nчто денежные средства продавцу не поступили, истец обратился в арбитражный\nсуд с соответствующими требованиями.\nСуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 53.1,\n195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71\nФедерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой\nдавности», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков\nлицами, входящими в состав органов юридического лица», отказали в\nудовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение\nсуда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил\nдело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых\nактах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки\nобстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения\nспора, в том числе и для правильного определения момента начала течения срока\nисковой давности, в связи с чем следует исследовать обстоятельства руководства\n\n3\nОбществом Плешковым Г.А., учесть взаимоотношения последнего с Себелевым\nВ.И.\nКритически оценив представленные истцом заключения от 11.06.2017 о\nрыночной стоимости объектов, суд первой инстанции не предложил сторонам\nрассмотреть вопрос о назначении экспертизы и не разъяснил правовые\nпоследствия не совершения такого процессуального действия.\nТакже суд округа справедливо отметил, что для принятия законного и\nобоснованного решения по настоящему делу следует проверить расчет покупателя\nс продавцом по спорным сделкам.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Себелева Виктора Ивановича для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}