{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953458",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-20250\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Тюменское экологическое объединение» на постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2020 по делу\n№ А70-19475/2019 Арбитражного суда Тюменской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское\nэкологическое объединение» к Государственной жилищной инспекции\nТюменской области о признании недействительным предписания от 09.09.2019\n№ ТО-22-29 об устранении нарушений, о признании незаконным и отмене\nпостановления от 15.10.2019 № 368 о привлечении к административной\nответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в\nразмере 5000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2020\nзаявленные требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 04.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 08.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nпринятыми с существенными нарушениями норм материального и\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлен\nфакт ненадлежащего предоставления обществом коммунальной услуги по\nвывозу твердых коммунальных отходов.\nПо данному факту в отношении общества вынесено постановление о\nпривлечении к ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, и выдано\nпредписание об устранении нарушений.\n\n3\nСтатьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативного\nуровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.\nРуководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998\n№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, Правил обращения с твердыми коммунальными\nотходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской\nФедерации от 12.11.2016 № 1156, Правил предоставления коммунальных услуг\nсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых\nдомов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации\nпостановлением от 06.05.2011 № 354, суд апелляционной инстанции с учетом\nустановленных обстоятельств нарушения режима обеспечения населения\nкоммунальной услугой пришел к выводу о доказанности административным\nорганом в действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях.\nПри этом суд признал, что общество как исполнитель коммунальной\nуслуги обязано обеспечить ее предоставление с целью создания благоприятного\nпроживания граждан, в том числе с целью их санитарно-эпидемиологического\nблагополучия. Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг\nнадлежащим образом, не установлено. Оснований для иных выводов исходя из\nдоводов жалобы не имеется.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа\nназначено в минимальном размере санкции нормы, оснований для признания\nправонарушения малозначительным не выявлено.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов\nапелляционной и кассационной инстанций и получили исчерпывающую\nправовую оценку в обжалуемых судебных актах применительно к\n\n4\nустановленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не\nимеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}