{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1953456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-3255 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Юрия Валерьевича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского\nавтономного округа – Югры от 17.01.2020, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 по делу\n№ А75-1911/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственность «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Сарычев Александр\nЛеонидович обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного\nуправляющего Попова Ю.В. убытков в размере 1 503 169 рублей 23 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлениями\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного\nсуда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 60, 134, 136\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришли к обоснованным выводам о доказанности наличия\nсовокупности условий для взыскания убытков с заявителя, не принявшего\nдо момента начала расчётов с кредиторами мер, гарантирующих учтённому\nпо текущим обязательствам кредитору удовлетворить свои требования путём\nрезервирования соответствующей суммы денежных средств до разрешения\nвозникших между сторонами разногласий.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Попову Юрию Валерьевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}